區(qū)域主義或地區(qū)主義研究在歐美學(xué)界已取得了相當(dāng)豐富的成果，太平洋島國(guó)的區(qū)域主義也在被關(guān)注之列。近年來(lái)，區(qū)域主義研究在國(guó)內(nèi)漸熱。在此氛圍下，太平洋島國(guó)的地區(qū)合作自然成為太平洋島國(guó)研究的重要內(nèi)容，相關(guān)研究成果的接續(xù)問世增加了學(xué)界對(duì)這個(gè)長(zhǎng)期以來(lái)處在現(xiàn)代化和全球化邊緣、全球價(jià)值鏈和供應(yīng)鏈末端的地區(qū)的認(rèn)知。近期由時(shí)事出版社出版、華東師范大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院國(guó)別與區(qū)域研究所副所長(zhǎng)陳曉晨撰寫的《新時(shí)期太平洋島國(guó)地區(qū)合作——全球背景下的考察》一書就是力證。

目前，系統(tǒng)性和全面性似乎已經(jīng)成為評(píng)價(jià)研究成果的通用語(yǔ)言，有時(shí)甚至被視為一種創(chuàng)新的路徑或創(chuàng)新點(diǎn)。但坦率地說，對(duì)于諸多研究成果而言，所謂的系統(tǒng)性和全面性其實(shí)是一個(gè)偽命題。因?yàn)橄到y(tǒng)性和全面性在很多時(shí)候已經(jīng)淪為“拿來(lái)主義”的代名詞，即把已有的研究“條塊”拼裝在一起，最多也只是扮演了一個(gè)“搬運(yùn)工”的角色。但該書的系統(tǒng)性和全面性給讀者留下了耳目一新的印象。該書不僅對(duì)與地區(qū)主義相關(guān)的概念進(jìn)行了界定和闡釋，而且把太平洋島國(guó)地區(qū)的合作進(jìn)程清晰地劃分為4個(gè)階段，即殖民時(shí)期（1947—1971年）、本土化時(shí)期（1971—1991年）、后冷戰(zhàn)時(shí)期（1991—2009年左右）以及2009年以來(lái)的全球治理深化時(shí)期；不僅歷數(shù)了這一地區(qū)舊的合作機(jī)構(gòu)的改革或改造，如對(duì)《太平洋計(jì)劃》的審查、對(duì)太平洋島國(guó)論壇的改革等，而且對(duì)新地區(qū)機(jī)制的創(chuàng)建潑以重墨，如太平洋島國(guó)發(fā)展論壇、太平洋小島嶼發(fā)展中國(guó)家集團(tuán)、《瑙魯協(xié)定》締約國(guó)的機(jī)制化、首席貿(mào)易顧問辦公室；不僅描繪了多層次機(jī)制下次地區(qū)合作狀貌，而且重點(diǎn)剖析了區(qū)域與次區(qū)域合作的重要議程——?dú)夂蜃兓�的重要性。這種研究框架或研究思路將該地區(qū)合作的歷史與現(xiàn)實(shí)、機(jī)制與舉措、過程與前景、經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)較為完整地呈現(xiàn)出來(lái)。此外，該書的研究除了具備系統(tǒng)性和全面性，對(duì)于以下重要議題的關(guān)注和剖析亦有亮點(diǎn)。

首先，充分界定南太平洋地區(qū)。地區(qū)合作面臨的首要問題是地區(qū)范圍的劃分或界定，對(duì)歐洲地區(qū)、非洲地區(qū)、拉丁美洲地區(qū)、南亞地區(qū)來(lái)說，這并不是一個(gè)問題，因?yàn)樗鼈冊(cè)诘乩韯澐稚蠋谉o(wú)爭(zhēng)議。南太平洋地區(qū)的情況較為復(fù)雜，不僅島嶼眾多、布局分散，而且海洋專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)多，島嶼政治屬性較為多樣。現(xiàn)在常見于學(xué)術(shù)界或政界的概念就有南太平洋地區(qū)、南太平洋島嶼地區(qū)、太平洋島嶼（或島國(guó)）地區(qū)等，給這一地區(qū)的劃分或界定帶來(lái)很多難以確定的因素。作者對(duì)此有充分的認(rèn)知，并且采用了廣義和狹義的劃分方法。“廣義的南太平洋地區(qū)用來(lái)指稱目前太平洋共同體中除了法國(guó)、美國(guó)、澳大利亞和新西蘭4個(gè)原宗主國(guó)外的22個(gè)島嶼政治實(shí)體所構(gòu)成的自然與社會(huì)空間和構(gòu)建的政治經(jīng)濟(jì)體系。在這個(gè)意義上，它與‘太平洋島嶼’具有相同的外延。狹義的南太平洋地區(qū)的外延是目前太平洋島國(guó)論壇中擁有主權(quán)的14個(gè)島國(guó)。在這個(gè)意義上，它與太平洋島國(guó)具有相同的外延。”即便如此，作者還給自己的定義留了一點(diǎn)余地，“在現(xiàn)實(shí)中，南太平洋地區(qū)的概念存在復(fù)雜性，包括延展性、多重性和可塑性，其邊界是不斷變化的。因此，要把南太平洋地區(qū)放在理論、歷史與現(xiàn)實(shí)中加以綜合界定”。

其次，深入剖析太平洋島國(guó)地區(qū)合作的演進(jìn)及其原因。二戰(zhàn)后，太平洋島國(guó)地區(qū)合作呈現(xiàn)不斷發(fā)展態(tài)勢(shì)，且本土化、島國(guó)化、議題化征象日益顯著。那么，不被看好的島國(guó)為何在地區(qū)合作方面取得了令世人注目的進(jìn)展？在作者看來(lái)，有三個(gè)方面的原因值得關(guān)注。一是島國(guó)獨(dú)立和自主意識(shí)的增強(qiáng)。這從南太平洋島國(guó)對(duì)太平洋島國(guó)論壇秘書處工作機(jī)制和工作效率的不滿、對(duì)《太平洋計(jì)劃》諸多條款的微詞就可略知。二是全球性問題治理新范式的出現(xiàn)。2008年以來(lái)，全球經(jīng)濟(jì)金融與發(fā)展治理、全球氣候治理與全球海洋治理成為全球治理的三大重點(diǎn)議題，這些議題尤其是后兩個(gè)與太平洋島國(guó)的切身利益息息相關(guān)。而全球治理在機(jī)制上呈現(xiàn)出三大發(fā)展趨勢(shì)——小集團(tuán)化、民主化和網(wǎng)絡(luò)化，這三大趨勢(shì)有利于太平洋島國(guó)在全球治理過程中獲取一定的話語(yǔ)空間，從而提升其在地區(qū)合作進(jìn)程中的博弈能力。三是地緣政治環(huán)境的變化。地緣政治環(huán)境的變化特別是域外大國(guó)的介入擴(kuò)大了太平洋島國(guó)的國(guó)際選擇空間，使得太平洋島國(guó)可以“借力”，特別是以一個(gè)（或一組）大國(guó)為籌碼與另一個(gè)（或一組）大國(guó)進(jìn)行博弈，提升了太平洋島國(guó)在本地區(qū)事務(wù)中的自主選擇權(quán)。

最后，全面梳理太平洋島國(guó)地區(qū)主義的實(shí)現(xiàn)路徑。一是改革機(jī)制。這突出地體現(xiàn)在以《太平洋地區(qū)主義框架》取代《太平洋計(jì)劃》，相較于后者，前者注重政治協(xié)商、強(qiáng)調(diào)包容性以及轉(zhuǎn)變決策范式。二是創(chuàng)立新制。舊制的改革不可能解決地區(qū)合作中出現(xiàn)的一些新問題，創(chuàng)立新制是一種必然。新地區(qū)合作機(jī)制的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是將澳新和域外大國(guó)排除在外，這是太平洋島國(guó)地區(qū)合作的一個(gè)根本追求。新地區(qū)機(jī)制的建立與運(yùn)作是為了從根本上應(yīng)對(duì)太平洋島國(guó)面臨的可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)。當(dāng)然作者也承認(rèn)，新的地區(qū)機(jī)制并未取代原有的地區(qū)組織網(wǎng)絡(luò)，因?yàn)閺母�本上顛覆原有地區(qū)秩序是不現(xiàn)實(shí)的。三是掌控議題設(shè)置權(quán)。以“藍(lán)色太平洋”倡議作為地區(qū)認(rèn)同的“新敘事”，重點(diǎn)關(guān)注氣候變化、漁業(yè)、可持續(xù)發(fā)展，這是太平洋地區(qū)主義進(jìn)入新階段的標(biāo)志。四是對(duì)次區(qū)域主義保持開放態(tài)度。由于存在次區(qū)域的認(rèn)同以及對(duì)太平洋島國(guó)論壇機(jī)制的不滿，這一地區(qū)出現(xiàn)了一些次區(qū)域合作集團(tuán)或合作機(jī)制。對(duì)于這些次區(qū)域合作機(jī)制與區(qū)域合作機(jī)制之間的關(guān)系，作者明確表示，次地區(qū)機(jī)制之間、次地區(qū)機(jī)制與太平洋島國(guó)地區(qū)主義整體之間并不一定相互割裂，而是互相嵌套、互相促進(jìn)。這種辯證分析是切中肯綮的。

從全球背景下考察新時(shí)期太平洋島國(guó)地區(qū)合作是一項(xiàng)很有抱負(fù)的研究，正因如此，該書不可避免地存在一些值得商榷之處。比如，在結(jié)語(yǔ)部分，作者談到本土視角、比較視角、全球視角和中國(guó)視角是未來(lái)拓展南太平洋地區(qū)研究的幾個(gè)重要的研究視角。在闡釋中國(guó)視角時(shí)，作者提及共建“一帶一路”對(duì)于中太關(guān)系的重要意義，但對(duì)于這種多邊主義路徑與太平洋地區(qū)主義的關(guān)系，作者沒有予以很好的闡釋。其實(shí)，這是研究新時(shí)期太平洋島國(guó)地區(qū)合作的一個(gè)重要議題。與一些國(guó)家存在所謂的“后院”意識(shí)以及追求霸權(quán)利益而給地區(qū)合作帶來(lái)消極影響不同的是，中國(guó)的外交原則、外交理念和外交傳統(tǒng)決定了中太之間的合作是一種建立在平等基礎(chǔ)上的互惠合作，這種合作模式是太平洋島國(guó)地區(qū)合作行穩(wěn)致遠(yuǎn)的重要助力。另外，作者在書中把澳大利亞和新西蘭視為一些島國(guó)或島嶼領(lǐng)地的宗主國(guó)，這一說法似有不妥。因?yàn)樽谥鲊?guó)通常是置于殖民語(yǔ)境下來(lái)理解的，離開這一語(yǔ)境就無(wú)法理解宗主國(guó)概念的內(nèi)涵與外延。比如獨(dú)立之前的巴布亞新幾內(nèi)亞是澳大利亞的托管殖民地，自治之前的庫(kù)克群島、紐埃都曾是新西蘭的屬地，這是事實(shí)；但另一個(gè)史實(shí)不應(yīng)忘記，即它們?cè)诒煌泄芑虺蔀閷俚厍埃�都是英�?guó)的殖民地或保護(hù)地，后來(lái)英國(guó)迫于各種原因把這種身份“轉(zhuǎn)讓了”。追根溯源，這一地區(qū)的英聯(lián)邦國(guó)家或自治領(lǐng)或?qū)俚氐淖谥鲊?guó)無(wú)疑是英國(guó)，而非澳大利亞和新西蘭。

（作者單位：蘇州科技大學(xué)社會(huì)發(fā)展與公共管理學(xué)院）

來(lái)源：中國(guó)社會(huì)科學(xué)網(wǎng)