中國高等教育已于2019年正式邁入普及化階段，大學(xué)治理也必然要與這一階段的特點(diǎn)和要求相適應(yīng)。那么，這一階段全球范圍內(nèi)研究型大學(xué)治理面對(duì)的主要挑戰(zhàn)是什么？中國研究型大學(xué)又該如何去應(yīng)對(duì)？

普及化時(shí)代高等教育規(guī)模的極大擴(kuò)張，使得高等教育與社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)生活高度融合，對(duì)外部參與和外部資源前所未有的依賴，進(jìn)一步消解了研究型大學(xué)與社會(huì)的界限。與此同時(shí)，知識(shí)創(chuàng)新速度的加快和全球創(chuàng)新合作與競(jìng)爭(zhēng)的加大，也深刻地影響著作為知識(shí)創(chuàng)新重地的研究型大學(xué)的發(fā)展。在這個(gè)高等教育普及化和知識(shí)生產(chǎn)全球化的時(shí)代，全球研究型大學(xué)普遍面臨兩大治理難題。

一是學(xué)術(shù)發(fā)展內(nèi)在要求與外部問責(zé)之間的張力。當(dāng)前研究型大學(xué)面臨的主要治理任務(wù)是加大知識(shí)創(chuàng)新的力度和速度，這需要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)生產(chǎn)者的主動(dòng)性和積極性，賦予學(xué)術(shù)人員更大的學(xué)術(shù)自由，鼓勵(lì)更大膽的學(xué)術(shù)探索；但是外部問責(zé)系統(tǒng)對(duì)于大學(xué)知識(shí)生產(chǎn)的外部壓力，在很大程度上限定了研究型大學(xué)的發(fā)展方向和發(fā)展重點(diǎn)，限制了學(xué)者的學(xué)術(shù)自由和學(xué)術(shù)探索。學(xué)術(shù)和學(xué)術(shù)增值的定義被外部力量約束，學(xué)者話語權(quán)在一定程度上缺失，面向知識(shí)創(chuàng)新的治理實(shí)際上變成面向外部問責(zé)的治理，背離了大學(xué)的核心使命。內(nèi)部自由探索與外部問責(zé)之間的矛盾，成為普及化早期研究型大學(xué)在治理中面臨的一個(gè)主要矛盾。

二是全球化要求與本土實(shí)踐之間的張力。研究型大學(xué)在普及化時(shí)代進(jìn)入的是一個(gè)全球創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)的體系，因而其對(duì)新的知識(shí)生產(chǎn)模式和社會(huì)問責(zé)的回應(yīng)，都是在全球競(jìng)爭(zhēng)的背景下進(jìn)行的。世紀(jì)之交以來，層出不窮的各類世界大學(xué)排行榜充分說明了這一點(diǎn)。正如克拉克·科爾所說：“一個(gè)具有高度競(jìng)爭(zhēng)性的真正的國際學(xué)術(shù)界正在涌現(xiàn)，這在歷史上是第一次。如果你想要走進(jìn)那個(gè)圈子，你必須憑功績(jī)進(jìn)入。”圈子標(biāo)準(zhǔn)的形成使得規(guī)范和模仿機(jī)制在全球高等教育領(lǐng)域產(chǎn)生效果。各種世界大學(xué)排名讓研究型大學(xué)不得不向那些位于排行榜前列的大學(xué)看齊，包括學(xué)習(xí)它們的治理模式；但任何大學(xué)治理，都是環(huán)境的產(chǎn)物，受到本國歷史文化傳統(tǒng)和基本法治框架的約束，這使得學(xué)習(xí)經(jīng)常流于表面化和形式化，并不能滲入治理的根本。

內(nèi)外部的雙重壓力導(dǎo)致短期目標(biāo)導(dǎo)向和績(jī)效管理成為當(dāng)前大學(xué)治理的主要特點(diǎn)，而量化方法無疑是檢測(cè)短期目標(biāo)和績(jī)效的最有效手段。人才培養(yǎng)質(zhì)量被簡(jiǎn)單等同為生師比、就業(yè)率和國際學(xué)生比例，教師聘任和評(píng)價(jià)被簡(jiǎn)單折算為論文發(fā)表數(shù)、項(xiàng)目數(shù)和獲獎(jiǎng)數(shù)，學(xué)科水平被論文數(shù)量、項(xiàng)目數(shù)量、帽子數(shù)量和經(jīng)費(fèi)數(shù)量等定義，而管理工作成功與否則取決于這些量化指標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。破“五唯”在今日之所以如此牽動(dòng)人心，就是因?yàn)椤拔逦ā辈粌H是一個(gè)教育評(píng)價(jià)或?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)問題，更在很大程度上體現(xiàn)了一種表面化的、浮躁的學(xué)術(shù)生態(tài)和大學(xué)治理狀態(tài)。

當(dāng)前，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)改革是解決治理難題的切入點(diǎn)和關(guān)鍵。中國大學(xué)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)問題，并不只是評(píng)價(jià)問題，更是一個(gè)治理問題。解決治理難題，學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)也就因此成為了一個(gè)重要的抓手。通過學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的理性化，可以有效冷卻大學(xué)治理的浮躁?duì)顟B(tài)，推動(dòng)大學(xué)治理的理性化和現(xiàn)代化。從治理角度來分析學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，就不能只從評(píng)價(jià)手段和方法入手，而更應(yīng)該討論該不該評(píng)、為什么評(píng)、由誰來評(píng)。從問題的哲學(xué)層面看，答案顯而易見：學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的根本目標(biāo)并不在于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)本身，不在于各種指標(biāo)和數(shù)據(jù)的光鮮亮麗，而在于能夠?qū)崿F(xiàn)研究型大學(xué)的辦學(xué)宗旨，真正促進(jìn)學(xué)術(shù)生產(chǎn)力的發(fā)展，推動(dòng)知識(shí)的原始創(chuàng)新和高水平人才的培養(yǎng)。要提高學(xué)術(shù)生產(chǎn)力，就需要充分調(diào)動(dòng)大學(xué)和學(xué)者的主動(dòng)性和積極性，而不是形成約束。

大學(xué)走向善治，需要緩解過重的外部問責(zé)帶給大學(xué)的壓力，避免大學(xué)不顧辦學(xué)規(guī)律和學(xué)術(shù)規(guī)律，被各種排行榜和外部指標(biāo)牽著鼻子走。這就需要通過合理授權(quán)來涵養(yǎng)大學(xué)理性、自主的成熟品質(zhì)。只有具有理性和自主的品質(zhì)，大學(xué)才有可能立足時(shí)代自我定位，自覺在學(xué)術(shù)規(guī)律和社會(huì)需求中探索適宜的結(jié)合點(diǎn)，而不會(huì)簡(jiǎn)單地隨波逐流。

學(xué)者自主科研，就需要把面向績(jī)效的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦騽?chuàng)新的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，避免學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)化、工具化和商品化。學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)應(yīng)該奉行簡(jiǎn)單樸素不折騰的原則，在評(píng)價(jià)之前多問幾個(gè)“為什么”，從而營(yíng)造靜水深流的學(xué)術(shù)環(huán)境、發(fā)展成熟的學(xué)術(shù)共同體，并盡可能將學(xué)者從紛繁復(fù)雜的各種指標(biāo)和利益關(guān)系中解脫出來，為學(xué)者探究高深學(xué)問和追求真理留足自由空間。

（胡娟 覃一鳴 作者單位：中國人民大學(xué)教育學(xué)院）

轉(zhuǎn)自：中國社會(huì)科學(xué)網(wǎng)