引言

對(duì)于交強(qiáng)險(xiǎn)，大家都不陌生，發(fā)生交通事故總少不了報(bào)保險(xiǎn)，可交通事故責(zé)任認(rèn)定自己無(wú)責(zé)，法院為什么還要判決保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任呢？

基本案情

黃先生是某公司的配送員。2020年的一天，他在工作過(guò)程中，駕駛電動(dòng)自行車(chē)與馬先生駕駛的電動(dòng)自行車(chē)以及王女士停放在車(chē)位上的小轎車(chē)發(fā)生擦碰，導(dǎo)致馬先生受傷、王女士的小轎車(chē)受損。

經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，黃先生負(fù)全部責(zé)任，馬先生及王女士無(wú)責(zé)任。

事故發(fā)生后，馬先生被送往醫(yī)院住院治療27天。后經(jīng)司法鑒定中心鑒定：馬先生還需后期治療費(fèi)5000元。但黃先生只賠付了馬先生900元，兩人就賠償問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議，便訴至安寧市人民法院。

在庭審過(guò)程中，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，法院追加了王女士及為其承保的某保險(xiǎn)公司為被告。

經(jīng)安寧市人民法院判決，認(rèn)定該起交通事故中，馬先生所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等合計(jì)損失為48868.14元，由王女士投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在賠償限額內(nèi)賠償馬先生12000元，扣除黃先生墊付的900元后，剩余的35968.14元由黃先生就職的公司賠償。

法官說(shuō)法

根據(jù)《道路交通安全法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，且交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付具有強(qiáng)制性、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任性的特點(diǎn)，即“無(wú)責(zé)賠付”，無(wú)論交警部門(mén)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車(chē)是否有責(zé)任，交強(qiáng)險(xiǎn)都應(yīng)進(jìn)行賠償，且為先行賠付。在多車(chē)事故中，由各保險(xiǎn)公司在各自責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，事故車(chē)輛為兩輛電動(dòng)自行車(chē)和一輛機(jī)動(dòng)車(chē)，僅有機(jī)動(dòng)車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)，雖然王女士在本次事故中無(wú)責(zé)任，但與黃先生的損害結(jié)果之間仍存在一定因果關(guān)系，理應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，故應(yīng)由王女士投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

對(duì)于無(wú)責(zé)賠付的金額，因王女士投保的交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)間在2020年9月17日以前，應(yīng)適用未修訂的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》中無(wú)責(zé)賠付的限額，即醫(yī)療費(fèi)限額為1000元，死亡傷殘限額為11000元。故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償馬先生12000元。

對(duì)于不足部分，黃先生在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，因事故發(fā)生時(shí)黃先生系在提供勞務(wù)過(guò)程中，理應(yīng)由黃先生就職的公司承擔(dān)賠償責(zé)任。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)�、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任�！�

法官寄語(yǔ)

“無(wú)責(zé)也要賠償”，這種看似不公平的結(jié)果，恰恰體現(xiàn)了法律對(duì)交通事故受害人利益的保障，交強(qiáng)險(xiǎn)制度的實(shí)行有利于交通事故受害人獲得及時(shí)有效的醫(yī)療救助和經(jīng)濟(jì)賠償，充分發(fā)揮保險(xiǎn)的保障功能，保護(hù)弱者權(quán)益。最后，提醒各位車(chē)主，如果肇事車(chē)輛未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，則需由投保義務(wù)人在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償！

來(lái)源：云南普法